前几天，钟南山院士在谈到病毒源头时说：
“新冠肺炎是发生在武汉，但不等于源头也在武汉，没有证据，这是个科学问题，没有搞清楚前就随便下结论是不负责任的。”
演员黄秋生当天在微博评论“这个科学家这次不够科学，流于片面”，“科学家的责任在于寻找真实，不在于玩弄言辞，这是科学问题，更是人格问题”。
我认为，这样的评论首先是逻辑不通的。
病毒确实总有个源头，所有人都想知道源头是哪里。但有源头不意味着源头地就需要道歉，只要病毒不是被刻意释放，无论源头是哪个国家，都没有道歉的必要。
拿历史上一次次的疫情来举例，中世纪的黑死病，伦敦需要为此道歉吗；上世纪90年代的印度鼠疫，印度需要道歉吗；年巴西寨卡病毒疫情，巴西有道歉吗；美国流感大爆发，需要道歉吗？有失误有过错才需要道歉，本来无错，何歉之有？
黄秋生的言论是设下了预设立场，主观认为病毒源自武汉，但没有任何实质结论支持他这种想法，这只是个人臆断而已。
逻辑不通不说，中国在这次疫情的应对上实质上已经给其他国家留出了两个多月的缓冲时间。两个多月啊！如果足够重视，其他国家不至于出现现在的形势，也不至于现在才想起效仿中国，进行封城、隔离等措施，思想上的轻视和文化上的差异是病毒在全球蔓延的原因，中国已经把疫情控制得很好，现在已经有余力援助其他国家，更没有道歉的理由。
另外再说黄秋生的质疑。
黄秋生评价钟南山院士的话，他表示钟院士“玩弄言辞，这是科学问题，更是人格问题”。
钟南山院士于国人是英雄，这无可置疑。同样英雄不一定是完美的，也绝非是不容置疑的。、
但质疑需要有理有据，钟院士说“新冠肺炎发生在武汉，不等于源头在武汉”，这句话本身并没有错，错的是黄秋生先入为主的预设立场，如此在他看来钟院士便是玩弄言辞了，便是人格有问题了，这个判断的基础首先就错了，结论更是错得离谱。
科学上有个原则“谁主张，谁举证”。既然黄秋生认为源头在武汉，那就需要拿出证据来举证，如果拿不出，意味着主张不成立，这个原则放之世界皆准，依此来看，黄秋生的质疑可以说是一厢情愿的诽谤与污蔑。
还有，质疑钟老是“人格问题”，这就更过分了。
本来单纯就事论事也好，学术之争也罢，大家还能对话，把事情提升到人格问题，是为不智。这样的言论并不能对钟老的名誉造成任何损伤，反而显示出黄本人的素质。钟院士以耄耋之年，本该尽享天伦之乐，却还呕心沥血奋战在抗疫第一线，是全国人民的楷模，这样的人格世所共仰。
那么请问，黄秋生本人又为抗疫做了点什么事呢，是否需要自己解释一下，如果什么都没做，是不是该道歉呢？