今天8月6日，“天价耳蜗案”一审判决第三天。
我的脑海里还在转悠着判决书。
明明有理的案子成了这样，我到底输在哪里？
判决书最权威，咱们一点一点捋。
年8月7日，最高人民法院发布《关于审理名誉权案件若干问题的解答》，其中的第七条，规定了名誉侵权案件的四个构成要件：
是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
这被称为“名誉侵权四要素”，缺一不可构成侵权。
1、李倩李哲是否有名誉受损害的事实？
判决书写到：“原告李倩、李哲为了证明被告王占涛的行为导致公众质疑其二人系进行营销，对二原告进行的侮辱性评论，提交了：头条文章及侮辱性评论截图、手机收到的谩骂短信及微博页面截图；被告王占涛对该证据不认可，并主张其无法控制头条用户的评论和他人发送短信”
混网络的都知道，只要你是网络热点人物，就一定会有人骂你（参看郭德纲的访谈）。而且短信可以伪造，网络评论可以伪造，雇佣水*可以伪造，他们提交的短信截图毫无意义，也无法证实是我的文章造成的。
2、我撰写评论性文章的行为是否违法？
有兴趣的可以去看宪法35条，规定了言论自由权。
我撰写的文章针对的是北京青年报的报道，北京青年报是团市委机关报，他们的新闻属于国家工作人员的职务作品。
有兴趣的可以去看宪法41条，规定了公民有权对国家工作人员提出批评和建议。