中国知识分子最大的弱点是什么呢？
王小波在《知识分子的不幸》一文中认为，中国的人文知识分子，有种以天下为己任的使命感，总觉得自己该搞出些给老百姓当信仰的东西。这种想法的古怪之处在于，他们不仅是想当牧师、想当神学家，还想当上帝（中国话不叫上帝，叫“圣人”）。
实际上就是知识分子的依附性，中国古代知识分子总喜欢要“修身齐家治国平天下”，要做帝王师，“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君”。
顾炎武在《日知录》说：“士农工商，谓之四民，其说始于《管子》”。士是四民之首，不属于王公贵族。先秦社会具有一个重要特点就是学在官府，以吏为师。“士”对于知识文化处于垄断性地位，一方面，要秉持“道尊于势”的理念为民代言；另一方面又要依靠王权来实现*治理想。古代知识分子一开始就处于尴尬的境界。
儒家学说就是入世哲学，就是为帝王服务。“学而优则仕”，胸怀为帝王之师的抱负，治国平天下。孟子就说：“如欲平治天下，当今之世，舍我其谁也？”董仲舒”独尊儒术，罢黜百家“以后，儒家就成了官方哲学，奠定了儒家成为帝王御用哲学的基础。明初著名理学家薛蠧就说：“夫以孔子之大圣，犹述而不作，是故学不述圣贤之言，而欲创立己说，可乎？”代圣人立言，成为传统士子治学的唯一要旨。
知识分子缺乏独立性，没有独立的财产，没有独立的人格，只有依附权力才有荣华富贵，最终就是权力的奴隶。这一点鲁迅看得非常清楚，年6月2日致郑振铎的信中，鲁迅写到：”顷读《清代文字狱档》第八本，见有山西秀才欲娶二表妹不得，乃上书乾隆，请其出力，结果几乎杀头。真像明清之际的佳人才子小说，惜结末大不相同耳。清时，许多中国人似并不悟自己之为奴，一叹。“
鲁迅就是鲁迅，一针见血，中国知识分子的弊端一眼看穿，”并不悟自己之为奴“。
当代作家巴金，在其《随想录·十年一梦》有着自己深切的感受，“我十几岁的时候，读过一部林琴南翻译的英国小说，可能就是《十字*英雄记》吧，书中有一句话，我一直忘记不了：“奴在身者，其人可怜；奴在心者，其人可鄙”。
从董仲舒的“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲”，到宋明理学的“存天理灭人欲”，甚至是“君叫臣死，臣不得不死，父叫子亡，子不得不亡”。儒家学说为帝王服务结果给自己带了紧箍咒，几千年不变。“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”，帝王的屠刀可以让知识分子无处可逃。
明朝太祖朱元璋写的《大诰》书中，记载了这样一件事：有个儒生，叫夏伯启，他和自己的侄子将左手大拇指用斧头剁掉，发誓一辈子不入朝廷做官。被告发后，结果被朱元璋给“枭示”了。朱元璋杀官太多，出现“官荒”，读书人不敢出来当官。但是朱元璋告诉读书人，“率土之滨，莫非王臣，不为朕用者，诛其身没其家，不为之过”，“寰中士大夫不为君用者杀无赦”。
鲁迅把古代知识分子分为两类，“中国的开国雄主，是把‘帮忙’和‘帮闲’分开来的，前者参与国家大事，作为重臣，后者却不过叫他献诗作赋，‘俳优蓄之’，只在弄臣之例。”（鲁迅《从帮忙到扯淡》）
“如果既不能帮忙，又不能帮闲，那么，心里就甚是悲哀了”，“中国是隐士和官僚最接近的。那时很有被聘的希望，一被聘，即谓之征君”，鲁迅在《帮忙文学与帮闲文学》这样看这些知识分子。唐朝时候，有人为了当官跑到终南山当隐士，被称之为终南捷径。当官就是古代知识分子的最大梦想。
五四运动以后，知识分子才开始真正拥有独立性，这是中国的巨大进步。鲁迅就是一个始终与执*者对抗的自由主义者，始终保持着独立的人格和思想。
独立性、启蒙性、批判性，这是鲁迅一生的特质。鲁迅是一个永远的不结盟主义者，不参加任何**，始终保持着自己独特的思维方式和个性的独立。与胡适相比，鲁迅就是一个在野的，而胡适在朝的。
鲁迅骨头是最硬的，因为他拒绝与权贵合作。蒋介石曾经指示宣传部设法拨出一笔钱帮鲁迅去日本养病，可是被鲁迅拒绝。年10月19日，鲁迅背着国民*浙江省*部的“通缉令”，走完了自己的人生之路。
胡适一直被视为是现代中国自由主义的精神领袖和形象代言人，开始的时候说什么二十年不谈*治，结果是谈了一辈子*治，还是蒋介石座上宾，还多次接受蒋介石的秘密资助。“留在*府之外，为国家做一个诤臣”，以“无偏无*之身，有时当紧要的关头上，或可为国家说几句有力的公道话”，胡适身为朝中人哪里来的独立性。鲁迅才是真正独立的知识分子。
中国知识分子有个致命缺点根深蒂固，儒家思想造就的依附人格，总是在帝王的身上寄托治平的理想，有意无意做权力的奴隶。即便是民国时代，很多人依旧走不出来。
蒋廷黻海归博士，历史学家，“我国几千年来最无贡献的阶级是士大夫。我心发火的时候，不免要对秦始皇的焚书坑儒鼓掌。”为秦始皇鼓掌，为蒋介石工作，成为国民**府的官僚，典型的书生从*。蒋廷黻称赞蒋介石甚至比美国历届总统更加新派，支持蒋介石搞什么新式独裁。
钱穆，历史学家一代儒宗，蒋介石八十大寿时，钱竟献祝词称蒋为：“诚吾国历史人物中最具贞德之一人。禀贞德而蹈贞运，斯以见天心之所属，而吾国家民族此一时代贞下起元之大任，所以必由公胜之也。”可谓肉麻之至。
李敖在钱穆去世时说，“钱穆与当权者关系，是可耻的。蒋介石利用钱穆的反动，来哄抬*权；钱穆利用蒋介石的反动，来得君行道，结果，人越丢越大。被蒋介石‘倡优畜之’的结果，他曲学阿世，大儒立场尽失，去朱子远矣！”
鲁迅才是真正的战士，以笔为旗，横扫一切权威，不愧为特立独行的知识分子。
“只有真的声音，才能感动中国的人和世界的人；必须有了真的声音，才能和世界的人同在世界上生活。”
哈维尔曾经写到：“知识分子应该承担这个世界不幸的见证，应该提倡独立的精神，应该反抗一切公开或潜藏的压逼和操纵，应该是体制、权力以及种种虚伪的主要质疑者。”
鲁迅就是这样的知识分子，鲁迅的独立性批判性战斗性永远值得我们学习。
当一个社会没有为穷人、为大多数人、为整体社会利益说话的知识分子，这个社会还有希望吗？